[Geppetto80]

Premesso che io possa tranquillamente essere in errore, trascurare il fattore di correzione da applicare sulla lettura del densimetro non mi sembra un buon modo di procedere. Qualche punto di OG in più o in meno non è certo la fine del mondo, ma forse vale la pena approfondire questo aspetto, basta semplicemente leggere qualche articolo sul web e poi farsi un'opinione personale.

Noi abbiamo comunque bisogno di sistemi di riferimento, quindi mi affido al densimetro standard per tarare il rifrattometro (non viceversa). Il densimetro l'ho testato accuratamente e ho anche scritto qualche considerazione qui:

http://forum.mr-malt.it/showthread.php?tid=10601

All'inizio di quel test sbagliavo, mentre considerando tutti gli aspetti del caso (soprattutto i volumi della soluzione), i numeri tornano quasi perfettamente. Non può essere una coincidenza. Chiaramente ho usato acqua e zucchero e di certo ci possono essere ulteriori approssimazioni con il mosto etc., ma sono convinto che l'approccio sia giusto.

Il fattore di correzione si consiglia di metterlo a 1,04 (se non si va voglia o modo di calcolarlo) per mosti di birra (senza alcol). Con altri liquidi è ancora diverso, ma qui si va in un campo fuori dalla mia competenza.

P.S. Per lo spirito con cui affronto questo hobby, non vale di certo la pena per me spedire le birre per analisi in laboratorio per capire se ho ragione o torto, quindi continuerò ad usare i "secondo me" 

Io infatti non trascuro l'errore del densimetro, tutt'altro, è proprio per questo che non puoi usare il densimetro per tarare il rifrattometro ma dovresti al massimo fare il contrario (perchè il rifratometro ha un errore molto minore)
Per forza che ti torna il tutto, tari uno strumento che ti da un errore e con un altro strumento che ti da un errore e poi usi sempre quelli per misurare, prova a cambiare strumenti e vedrai che non ti torna...è normale che ti torni, ti tornerebbe tarando con qualsiasi scala dall'andamento lineare, anche se fossero pere o mele  , ma non è corretto.

Dall'altro link che mi dai deduco solo che il tuo densimetro (del kit?????) è stato tarato correttamente a zero con acqua ma visto che non lo confronti con nessuna scala accurata non mi dice in realtà niente...mi dice solo che la tua misura è simile al teorico, il che è assolutamente una cosa diversa dal dire che è accurata.Per avere una misura attendibile di scostamento dal teorico dovresti ripetere questo test decine di volte con mosti con OG molto diverse tra loro...cosi davvero non dice molto.

Poi oh...ognuno è liberissimo di credere quello che vuole e crearsi teorie ad hoc, però la chimica è quella e sta in poco posto...io non voglio insegnare niente a nessuno ma credo in tutta onestà che dovrebbe essere una risorsa avere chi da qualche decennio studia chimica e smanetta per lavoro con densimetri e rifrattometri e forse, se faccio TAV accurati allo 0,1% vol e densità accurate a tre decimali dopo la virgola le mie teorie non sono cosi sbagliate considerando anche  che i risultati che ottengo ogni giorno sono costantemente confrontati con dogane e laboratori di analisi. 
Però ripeto, non voglio insegnare niente a nessuno e visto che noto che non viene apprezzato non lo farò più.

Però tanti tecnicismi per poi finire con il dire che le tue sono teorie tue e va bene anche se sbagli  mi sembra un po una caduta di stile...non dovrebbe essere una gara a chi ha ragione ma una discussione costruttiva. E' chiaro che si parla per sviscerare l'argomento, all'atto pratico, almeno in ambito HB non c'è bisogno di tutte queste seghe e tantomeno delle tue correzioni, ma se fai il preciso fallo davvero e sostieni gli argomenti con qualcosa che vada oltre test fatti in casa con strumenti da hobbista e mai confrontati con una scala certamente precisa, altrimenti si parla di niente.