26-04-2016, 04:00
Concordo con Lo Zingaro, anche se personalmente non l'ho mai provato... lo faccio la prossima cotta, ossia domani.
Per capire se veramente questa operazione abbia un senso o meno, bisognerebbe appunto provarlo. Per favore, prima di arenarci su convinzioni personali (giuste o sbagliate che siano) date un'occhiata a questo articolo:
http://brulosophy.com/2014/08/12/primary...t-results/
Lo so che è difficile fare un passo del genere, ma fa parte della crescita personale di ognuno di noi (me compreso). Vi cito alcuni passaggi di questo articolo, per me i più rilevanti (Neil è la birra senza travaso, Buzz è quella con travaso):
Mouthfeel
– Overall, 50% preferred the mouthfeel of Buzz, 38% thought there was no difference, and 13% thought Neil had better mouthfeel
Flavor
– Overall, 50% found no difference in flavor, 38% thought Buzz tasted better, and 13% preferred the flavor of Neil
Aroma
– Overall, 44% thought Neil had better aroma, 38% thought Buzz’ aroma was better, and 19% found no difference
etc.
Finally, a third popular argument for transferring to a secondary fermentor has to do with getting the beer off of the yeast cake in order to prevent autolyzed yeast off-flavors. While 25% of tasters thought the primary-only beer had more off-flavors in general, most participants reported perceiving no difference between the beers. Moreover, a larger number of tasters (31%) actually reported Buzz as having more unpleasant/off aromas with 38% perceiving it as having more ester/phenol characters, though most noticed no difference.
E concludo con:
... please, for the love of all that is good, stop trying to convince people that doing so improves the final beer, it comes across as an uninformed and self-serving ploy to validate your own practices and/or make an extra few bucks off of a new brewer. Again, in no way am I saying people should ferment in primary-only, just that doing so doesn’t appear to negatively impact the finished beer in any significant way.
che mi prendo la libertà di tradurre in: ognuno può continuare a fare tutti i travasi che vuole e pensare che questa pratica sia corretta, ma sarebbe bene evitare di perpetuare alcune (forse) false leggende sul fatto che se non si travasa si ha un effetto negativo sulla birra, e viceversa.
E ve lo dice uno che ha sempre travasato.
Non diamo mai niente per scontato... ci guadagneremo tutti.
Per capire se veramente questa operazione abbia un senso o meno, bisognerebbe appunto provarlo. Per favore, prima di arenarci su convinzioni personali (giuste o sbagliate che siano) date un'occhiata a questo articolo:
http://brulosophy.com/2014/08/12/primary...t-results/
Lo so che è difficile fare un passo del genere, ma fa parte della crescita personale di ognuno di noi (me compreso). Vi cito alcuni passaggi di questo articolo, per me i più rilevanti (Neil è la birra senza travaso, Buzz è quella con travaso):
Mouthfeel
– Overall, 50% preferred the mouthfeel of Buzz, 38% thought there was no difference, and 13% thought Neil had better mouthfeel
Flavor
– Overall, 50% found no difference in flavor, 38% thought Buzz tasted better, and 13% preferred the flavor of Neil
Aroma
– Overall, 44% thought Neil had better aroma, 38% thought Buzz’ aroma was better, and 19% found no difference
etc.
Finally, a third popular argument for transferring to a secondary fermentor has to do with getting the beer off of the yeast cake in order to prevent autolyzed yeast off-flavors. While 25% of tasters thought the primary-only beer had more off-flavors in general, most participants reported perceiving no difference between the beers. Moreover, a larger number of tasters (31%) actually reported Buzz as having more unpleasant/off aromas with 38% perceiving it as having more ester/phenol characters, though most noticed no difference.
E concludo con:
... please, for the love of all that is good, stop trying to convince people that doing so improves the final beer, it comes across as an uninformed and self-serving ploy to validate your own practices and/or make an extra few bucks off of a new brewer. Again, in no way am I saying people should ferment in primary-only, just that doing so doesn’t appear to negatively impact the finished beer in any significant way.
che mi prendo la libertà di tradurre in: ognuno può continuare a fare tutti i travasi che vuole e pensare che questa pratica sia corretta, ma sarebbe bene evitare di perpetuare alcune (forse) false leggende sul fatto che se non si travasa si ha un effetto negativo sulla birra, e viceversa.
E ve lo dice uno che ha sempre travasato.
Non diamo mai niente per scontato... ci guadagneremo tutti.